fullkomin fífl og fávitar

þessar aðgerðir "saving iceland" gera lítið annað en að beina athyglinni að því að það eru greinilega bara fífl og fávitar sem vilja "bjarga íslandi", og eru sínum málstað því bara til vanbóta. Það gefur alveg augaleið að fólk vill ekki tengja sig við fávitahópa eins og saving iceland, og vilja fremur fjarlægjast svona vitleysinga með því t.d. að ósjálfrátt vera ósammála þeim. Hlutlaus einstaklingur varðandi álvers og virkjanaframkvæmdir er bara líklegri til að vera fylgjandi virkjunum og álverum þegar þeir sjá barist á móti því af þvílíkum eins hálfvitum og saving iceland.

saving iceland gerir sínum málstað svo slæmt að það má jafnvel ímynda sér að þeir séu á launum hjá Landsvirkjun. Það eru svosem þekkt dæmi um þetta; tóbaksframleiðendur í bandaríkjunum áttu það til að borga fólki fyrir að vera með áróður á móti reykingum, ekki ólíkt og saving iceland er að gera nú með virkjanir og álver.

Eitt er samt víst. saving iceland hópurinn er bara samansafn af hálfvitum. Ég myndi ekki taka þátt í svona vitleysu þó mér væri borgað fyrir það og ég væri alveg fullkomlega sammála málstaðnum...

Þáðu ekki boð um fund

Athugasemdir

[Eva Hauksdóttir (IP-tala skráð) 25.7.2008 kl. 16:59]

Fólk er hlutlaust af tveimur ástæðum:

a) það hefur ekki kynnt sér málin og vill ekki mynda sér skoðun nema vita hvað það er að tala um

b) það hefur ekki áhuga á málinu.

Þeir sem falla í hóp b, munu aldrei hafa nein áhrif hvort sem er. Okkur er því nokk sama hvað þeim finnst.

Þeir sem falla í hóp a hafa ekki sýnt nægan áhuga til að kynna sér málin hingað til og til þess að þeir geri það þarf að vekja athygli þeirra.

Því fleiri sem eru hlutlausir því verra, því eins og Edmund Burke sagði: það eina sem illskan þarf til að blómsta er aðgerðaleysi góðra manna.

[besservissinn, 25.7.2008 kl. 17:52]

ég er persónulega mótfallinn þjórsárverum, það er alveg á tæru, og er þannig ekki í hópi a eða b, því ég veit alveg hvað þetta snýst um. Ég skammast mín hinsvegar fyrir að vera skoðanabróðir þeirra sem eru í saving iceland. Mér langar ekki að vera tengdur eða eiga eitthvað sameiginlegt með þessum hópi fávita. Eftir svona fíflalæti missir maður á endanum bara trúna á málstaðnum og kýs fremur að færa sig yfir í hlutlausa hópinn, þá væntanlega hóp b. Þér má þá vera sama hvað mér finnst, en staðreyndin yrði þá samt sú að það væru fleiri orðnir hlutlausir.

Þeir einu sem saving iceland ná til að einhverju marki eru þá bara álíka hálfvitar, og ekki vil ég að þeir fái að ráða einu né neinu. Ég er nokkuð viss um að víðtækari áhrif saving iceland eru þau að fólk missir bara áhuga á málinu, sérstaklega þeir sem gætu ráðið einhverju og yrðu þá fylgjandi málstaðnum. Þess vegna gæti ég líka trúað að einhverjir innan þessa hóps væru á launum hjá landsvirkjun, því þetta er nákvæmlega það sem hún vill....

[Eva Hauksdóttir (IP-tala skráð) 25.7.2008 kl. 18:27]

Varla er hún sterk sannfæringin þess sem fellur frá málstað af því að honum líkar ekki við aðferðir fólks sem berst fyrir sama málstað. Lítill missir að slíkum manni.

[besservissinn, 25.7.2008 kl. 20:50]

þegar uppi er staðið eru það þessar veiku sannfæringar sem ráða hlutunum. Þeir sem eru svona voðalega sterklega sannfærðir eru helst þeir sem reyna að sannfæra hina veikt sannfærðu. Yfirfærum þetta á trúmálin. Veikt sannfært fólk er þá þetta venjulega fólk sem er í þjóðkirkjunni eins og langflestir. Sterkt sannfærðir eru þá þessir í krossinum og fleirum strangtrúarsöfnuðum. saving iceland er þá oftrúarsöfnuður eins og sá sem fremur fjöldasjálfsmorð eða í þeim dúr.

"líkar ekki aðferðir"? þetta eru ekki aðferðir. Þetta er bara hálfvitaskapur. Aðferð við að koma skilaboðum áleiðis þyrfti að vera rökrétt en ekki stefnulaus samkoma athyglissjúkra auðnuleysingja sem eru þar aðeins til að haga sér eins og hálfvitar. saving iceland áorkar einungis öfugum tilgangi, því með að fá fólk upp á móti sér með þessum hálfvitaskap er það sjálfkrafa að vinna upp stuðning við virkjanir og ver. Trúðu því sem þú vilt, en á endanum er það fjöldinn sem ræður, þ.m.t. þeir sem eru einungis veikt sannfærðir, jafnvel þó það sé á röngum forsendum.

þó maður sé nú ekki oft sammála þeim kallinum, þá er ég nú sammála bubba gagnvart álverum og virkjunum - það er ekki það versta sem er í gangi á íslandi í dag. Það væri frekar að haga sér eins og hálfvitar útaf t.d. fátækt og öðru sem virkilega skiptir máli. Eða bara prufa að sjá aðeins heildarmyndina, því þessi álver og virkjanir sem eru hér á landi eru að sjálfsögðu að koma í veg fyrir þvílíka mengun - því ef þessi iðnaður færi annars bara til kína þar sem hann er reikinn á kolaraforkuverum. En auðvitað er saving iceland alveg sama um það og hefðu ekki mótmælt álveri eða virkjunum þar, enda yrði svona lið bara skotið á færi þar ....

[Sigurjón, 25.7.2008 kl. 22:50]

,,Varla er hún sterk sannfæringin þess sem fellur frá málstað af því að honum líkar ekki við aðferðir fólks sem berst fyrir sama málstað"

Tilgangurinn sumsé helgar meðalið? 

[Eva Hauksdóttir (IP-tala skráð) 26.7.2008 kl. 01:08]

Besserwiss: Beinar aðgerðir hafa skilað árangri í öllum stórum baráttumálum. Þær vekja alltaf tortryggni og hneykslun til að byrja með, það er bara hluti af pakkanum. Þú getur ekki bent á nein rök önnur en þína eigin tilfinningu þegar þú heldur því fram að aðgerðir SI afli stóriðjustefnunni meira fylgis.

Aðferðir okkar við að koma skilaboðum áleiðis eru hvorki stefnulausar né órökréttar. Aðgerðirnar í dag voru t.d. fullkomlega rökréttar, þ.e. speglun á hegðun Landsvirkjunar gagnvart landeigendum við Þjórsá.

-Friðrik og hans menn vaða inn á landareignir fólks í leyfisleysi og beita það hótunum um eignanám ef það vilji ekki selja. -SI veður inn á lóð Friðriks og tilkynnir honum að nú eigi að virkja garðslönguna hans og búa til uppistöðulón í garðinum, svo hann verði að flytja út.

-Útsendarar Friðriks heimsækja bændur undir því yfirskini að vilja "ræða málin" þegar raunverulegur tilgangur er sá að taka þá á taugum og gera þeim ljóst að þeir verða ekki látnir í friði fyrr en þeir gefast upp. -Si mætir í hús LV undir því yfirskini að "ræða málin" þegar raunverulegur tilgangur er sá að gera Friðriki og öðrum starfsmönnum ljóst að umhverfissinnar munu aldrei láta þá í friði, fyrr en þeir gefast upp.

Ég nenni ekki að svara þessari fordómafullu klausu um auðnuleysingjana en þú getur ekki fært rök fyrir henni heldur.

Sigurjón: Já, tilgangurinn helgar meðalið, með þeim takmörkunum þó að ofbeldi er ekki réttmætt.

[Eva Hauksdóttir (IP-tala skráð) 26.7.2008 kl. 01:16]

Ég hef áður auglýst eftir upplýsingum um það hvaða kolaknúnu álveri, einhversstaðar í veröldinni, hefur verið lokað eða hætt við byggingu þess vegna þess að raforkuknúin álver hafi leyst þau af hólmi.

Staðreyndin er sú að kolaknúnum álverum fjölgar enn og álver á Íslandi eru ekkert annað en viðbót. Fyrir utan það að ál frá Kína fer á allt aðra markaði en ál frá Íslandi og engin áform uppi um annað. 

http://www.landvernd.is/frettirpage.asp?ID=2120 

[besservissinn, 26.7.2008 kl. 10:59]

já það er nokkuð augljóst að sumir eru veruleikafirrtari en aðrir. það getur verið að það sé lítið meira en mín tilfinning að si (skulum hafa það með litlum stöfum...) sé að vinna upp stuðning við stóriðjuna fremur en hitt, en það er hinsvegar augljóslega óskhyggja hjá þér ef þú heldur því fram að þessar "aðgerðir" séu að skila tilætluðum árangri. Já kannski meðal lítils hóps fávita á íslandi, en allir aðrir reyna helst að loka augunum fyrir svona hálfvitaskap og um leið málefninu. bravó!

það er ekki verið að tala um að lokun kolaknúinna álvera, heldur fremur að fleiri þannig hefðu risið ef ekki hefði komið til byggingu þeirra á íslandi. Álverin á íslandi geta ekki verið einungis viðbót, því sama framboð-eftirspurn markaðslögmál gildir um álið eins og hvað annað.